El Supremo frena limitar a cinco días el permiso por familiar
Published 2h ago · Court ruling
Affects Spain
El Tribunal Supremo prohíbe a las empresas recortar a cinco días el permiso para cuidar familiares.
El alto tribunal español ha determinado que las empresas no pueden restringir a cinco días por año el permiso laboral retribuido para cuidar de un pariente enfermo. Los magistrados recuerdan que la norma no fija un tope anual y que el derecho puede activarse de nuevo ante circunstancias sobrevenidas. La decisión protege los derechos de conciliación y el cuidado efectivo de los pacientes.
- La base legalEl Estatuto de los Trabajadores no incluye un límite máximo de días al año para este tipo de permisos.
- La reactivaciónEl derecho puede volver a utilizarse si surgen nuevos hechos causantes o si el paciente requiere reposo domiciliario.
- El criterioLos magistrados recalcan que lo primordial es la necesidad de atención al enfermo y no la estancia hospitalaria.
Why it matters
El permiso retribuido por hospitalización o intervención quirúrgica de familiares es uno de los derechos laborales más debatidos en el ámbito de la conciliación en España. Las discrepancias sobre su duración máxima y su posible fraccionamiento han llevado en numerosas ocasiones a los tribunales.
By the numbers1
How outlets cover it
What outlets agree on
El Tribunal Supremo ha fallado que las empresas no tienen potestad para limitar a cinco días al año el permiso laboral para el cuidado de familiares.
In this story
Covered by 2 outlets
- 20minutosEl Supremo rechaza que las empresas limiten a cinco días anuales el permiso para cuidado de un familiar2h ago · open ↗
- El ConfidencialEl TS rechaza que las empresas limiten a cinco días por año el permiso para el cuidado de un familiar2h ago · open ↗
Similar stories
What people are saying
Opens a search on that site in a new tab. Posts there are not ours and are not checked.
The headline, summary and key points are AI-generated from the sources above.
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F80c%2Fbd7%2F62c%2F80cbd762c4a89948248e5f820d29cf19.jpg)




Comments